Widok zawartości stron
Widok zawartości stron
Widok zawartości stron
Widok zawartości stron
Widok zawartości stron
Rocznik "Modus. Prace z Historii Sztuki"
Instytut Historii Sztuki początkowo wydawał swój periodyk Prace z Historii Sztuki w ramach Zeszytów naukowych Uniwersytetu Jagiellońskiego. Po zmianach ustrojowych, w nowych warunkach edytorskich, uznano, że należy powołać pismo niezależne od Zeszytów. Tak w roku 1999 powstał Modus. Prace z Historii sztuki – rocznik nawiązujący swym podtytułem do dawnej serii, który otrzymał nr ISSN 1641-9715, a także własną stronę internetową: www.modus.ihs.uj.edu.pl.
Pismo ma charakter otwarty. Publikuje dłuższe rozprawy, artykuły i miscellanea uczonych związanych z Instytutem oraz autorów z innych ośrodków polskich i zagranicznych. Głównym językiem rocznika jest język polski, ale ogłaszane są też teksty w językach kongresowych (angielski, niemiecki, francuski). Pismo kładzie duży nacisk na dział recenzji.
Związek z Instytutem Historii Sztuki podkreśla Kronika, przynosząca wiadomości na temat wydarzeń naukowych, zmian personalnych oraz ukończonych prac magisterskich i doktorskich.
Redakcja
- Redaktor naczelny: prof. dr hab. Wojciech Bałus (1999-2012), dr hab. Andrzej Betlej (2012-)
- Redaktor językowy: dr Joanna Wolańska
- Sekretarz (1999-): dr Katarzyna Brzezina-Scheuerer
- Członkowie redakcji (2012-): mgr Michał Hankus, dr Michał Kurzej, dr Wojciech Walanus
- Rada Naukowa (1999-2012):
- prof. dr hab. Wojciech Bałus
- prof. dr hab. Marcin Fabiański
- prof. dr hab. Jerzy Gadomski
- prof. dr hab. Tomasz Gryglewicz
- dr hab. Maria Hussakowska-Szyszko
- prof. dr hab. Piotr Krasny
- prof. dr hab. Adam Małkiewicz
- prof. dr hab. Jan Ostrowski
- dr hab. Teresa Rodzińska-Chorąży
- dr hab. Małgorzata Smorąg-Różycka
- dr hab. Andrzej Szczerski
- dr hab. Marek Walczak
- dr hab. Marek Zgórniak
- prof. dr hab. Klementyna Żurowska
- Rada Naukowa (2012-):
- prof. dr hab. Wojciech Bałus
- prof. dr Milena Bartlová (Uniwersytet Masaryka w Brnie)
- prof. dr hab. Marcin Fabiański
- prof. dr hab. Tomasz Gryglewicz (zm. 2022)
- prof. dr hab. Jan Ostrowski
- prof. Matthew Rampley (University of Birmingham)
- prof. dr hab. Marek Walczak
Informacje dla Autorów
Rzetelność w nauce stanowi jeden z jej jakościowych fundamentów. Czytelnicy powinni mieć pewność, iż autorzy publikacji w sposób przejrzysty, rzetelny i uczciwy prezentują rezultaty swojej pracy, niezależnie od tego, czy są jej bezpośrednimi autorami, czy też korzystali z pomocy wyspecjalizowanego podmiotu (osoby fizycznej lub prawnej). Dowodem etycznej postawy pracownika naukowego oraz najwyższych standardów redakcyjnych powinna być jawność informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, rzeczowy, finansowy etc.), co jest przejawem nie tylko dobrych obyczajów, ale także społecznej odpowiedzialności.
Przykładami przeciwstawnymi są ghostwriting i guest authorship. Z ghostwriting mamy do czynienia wówczas, gdy ktoś wniósł istotny wkład w powstanie publikacji bez ujawnienia swojego udziału jako jeden z autorów lub bez wymienienia jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji. Z guest authorship (honorary authorship) mamy do czynienia wówczas, gdy udział osoby podpisanej jako autor lub współautor publikacji jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca. Aby przeciwdziałać tego typu nieuczciwym działaniom redakcja czasopisma stosuje poniższe rozwiązania:
- Redakcja oświadcza, że wszelkie wykryte przypadki ghostwriting, guest authorship zostaną ujawnione, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucje zatrudniające autorów, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp.).
- Autor zobowiązany jest do podpisania pisemnej deklaracji poświadczającej jego autorstwo oraz że złożony tekst nie był wcześniej nigdzie publikowany. W przypadku artykułów napisanych przez więcej niż jednego autora redakcja wymaga ujawnienia wkładu poszczególnych autorów w powstanie publikacji, przy czym główną odpowiedzialność ponosi autor zgłaszający manuskrypt.
- Autor zobowiązany jest do podania informacji o źródłach finansowania badań, których publikacja jest efektem (financial disclosure), np. granty czy finansowanie przez instytucje macierzyste.
Redakcja oświadcza, że wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce, będą dokumentowane.
Zasady recenzowania
- Do oceny każdego artykułu powołuje się dwóch recenzentów, przy czym jeden jest spoza Instytutu Historii Sztuki UJ.
- Autor (autorzy) i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review process).
- Recenzent podpisuje deklarację o braku konfliktu interesów; za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem:
- bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
- relacje podległości zawodowej,
- bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
- Recenzja ma formę pisemną i kończy się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia. Formularz recenzencki (do pobrania).